
A még dobogó szívünket diktátorok falják
Kafka óta tudjuk, hogy a szó szerint értelmezett metaforának, mint kreatív alapötletnek mekkora ereje van. Egy, csak a nyelvi kommunikáció szintjén létező, ám vizuális természetű költői kép megelevenedése már önmagában is nehezen fokozható állítás, így egy műalkotásnak elég, ha pusztán ezt az ötletet is elbírja (így válhatott az Átváltozás klasszikussá). Jelen filmünk, A gróf a „vérszívó politikus” metafora szó szerinti megjelenítésénél többre vállalkozik, sokkal többre, de hiába a Pinochet-család számláinak összegével vetekedő ötletcunami, ha alatta minden összedől.

A chilei közönségnek biztos nagyon satisfying nézni a szörnyparódiaként megjelenő Pinochetet, kábé annyira, mint amennyire Izraelben lehetett nagy élmény anno a Becstelen Brigantyk, ahogy a Medvezsidó lepuffantja a Führert. Próbálom átérezni a politikai kielégülést. A horror-vígjáték műfaj a tragikusat teszi nevetségessé, megtanít felülkerekedni a világban egyébként szörnyűségként és tragédiaként tapasztalt dogokon. Mert a halál, a gyilkosok, vagy a szörnyek mind tragédiák, hiszen a civilizáció „túloldalán” foglalnak helyet, melyeket alapvetően elzárunk „normális” hétköznapjaink elől, és maximum a kultúra egyes csatornáin keresztül szembesülünk velük. Ezért a horror-vígjáték mindig hordoz magában egyfajta diszkomfortérzetet, mivel pont az a célja, hogy kimozdítsa az alapvetően meghátrálásra késztető entitásokra adott bevett reakcióinkat, ezáltal önmagunk meghaladására késztetve minket. Így Pinochet sem tűnik a filmet nézve vérmes diktátornak, pontosabban annak tűnik, de nevetünk rajta, ahogy görnyedt háttal a leturmixolt szíveket tömködi ráncos ajkai közé.
A film során továbbá csak gyűlnek és gyűlnek a karakterek, nekik személyiséget pedig a megnyilatkozásaik adnak, akár Pinochet tábornok mindennapi kommunikációjába belefűzött baloldalgyűlöletét, akár a gyerekei pénzről való beszédét, akár Carmencita nővér Istent magasztaló barokkos körmondatait hallgatjuk, akár a rejtélyes narrátor karakterekhez fűződő viszonyát szeretnénk kisilabizálni. A gróf egy felettébb verbális film.
Hiába a remek párbeszédek, ha az ember egy idő után nem tud a hatása alá kerülni, mert a környezet, melyben helyet foglalnak, olyan zavaros mint a francia forradalom és a chilei puccs politikai klímája összeadva. A gróf elkezdődik egy (jelen szövegben is megemlített) nagyon markáns, alternatív (horror) történelem építéssel, majd ebből váltunk a történet tényleges premisszájára, ami gyengének, furcsának és felemásnak hat az előzményekhez képest. Aztán a mozi kétharmada táján ez a premissza el lesz hagyva, de mindegy is, mert annyi új karakter és jelenség jön be időközben, hogy el is felejtettük, hogy ez a rengeteg karakter minek is gyűlt össze egy pusztai kunyhóban? Szerteszét tart a film, ami több okból is magyarázható.
Másrészt sok minden nagyon vaskosan van jelen benne (a narrátorral való játék, a politikai szatíra, a szörny-paródia), de élvezetes műfajmix helyett csak értetlenség marad, mivel a zavaros hangvétel által maguk az egyébként kreatív megoldások is zavarosan integrálódnak a nagy egészbe. Harmadrészt pedig, a karakterek motivációi, pont a fokozódó zavarosság miatt céljukat tévesztik, fokozatosan egyre irrelevánsabbnak tetszenek és elvesznek a a történések között.
A gróf egy nehezen kezelhető műfaji kavalkád, amit ember legyen a talpán, aki biztos kézzel tud kormányozni. Az ambíció becsülendő, azért is, mert nagyon ritkán látni politikusokat ennyire nem tisztelő mozgóképes alkotást (a világ rengeteg pontján ráférne a közéleti klímára, hogy politikusokat ennyire nem tisztelő alkotásokat nézzen a nagyérdemű…), de ez nem elég sajnos, azt össze is kell fogni egy koherens egésszé. Itt ez most nem sikerült. Lehet próbálkozni!


